+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Двойное взыскание по исполнительному листу

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Двойное взыскание по исполнительному листу

Хотелось бы все-таки узнать, какой выход предлагает автор статьи ответчику, чтобы избежать описанных в ней ситуаций? Не производить никаких выплат добровольно и дождаться исполнительного производства? Оптимальным является вариант, когда вы получаете по почте Постановление о возбуждении исполнительного производства, затем в указанный в Постановлении срок производите оплату суммы задолженности, и предоставляете судебному приставу-исполнителю квитанцию платежное поручение об оплате суммы долга. Также возможен вариант, при котором сумма долга будет списана банком с вашего счета по предъявлении взыскателем исполнительного листа. В любом случае, из-за несовершенства законодательства об исполнительном производстве, спешить с добровольным перечислением денежных средств на счет взыскателя не стоит. Пленум Верховного суда может утвердить постановление, согласно которому при воз

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Приветстввую коллеги!

Двойное взыскание при исполнении судебного решения

Судебно-арбитражная практика, как и любое другое правоприменение, настолько богата, что ежедневно возникают вопросы, при решении которых нет единства либо по которым вообще сложно найти правильное решение. В предлагаемой статье анализируется несколько случаев из судебно-арбитражной практики, с которыми скорее всего сталкиваются многие суды. Автор статьи далек от мысли дать рецепт решения для каждого из этих случаев. Задача статьи в другом - обозначить имеющиеся проблемы при исполнении судебных актов и лишь предложить свое видение проблемы.

Процессуальное законодательство и наука используют понятие "злоупотребление правом", немало работ посвящено данной проблеме. Законодательство, предоставляя права субъектам правоотношений, должно предусматривать механизм, преграждающий злоупотребление ими; в противном случае правоприменитель остается бессильным, страдает эффективность судопроизводства. Исполнение судебных актов, завершая собой правосудие, придавая жизненную силу решениям суда, далеко не всегда защищено от злоупотреблений.

Причины злоупотреблений кроются как в недостатках законодательства, так и в "умелом" использовании этого законодательства. Рассмотрим два примера, с которыми приходится сталкиваться в арбитражных судах в последнее время применительно к исполнению судебных актов. Первый случай, который, к сожалению, не является единичным.

Должник добровольно исполняет судебное решение, перечисляя взыскателю сумму, определенную судебным решением. Однако, несмотря на это, взыскатель получает в суде исполнительный лист и предъявляет его к исполнению в банк, в котором находятся средства должника. Банк, получив исполнительный лист, обязан в установленный срок произвести взыскание.

Не в компетенции банка проверять, было ли добровольное исполнение судебного решения, не было ли произведено зачета требований и пр. Взыскатель, узнав, что в банк поступил исполнительный лист, обращается в арбитражный суд за защитой своих прав, которые еще не нарушены, но существует угроза их нарушения.

При этом свои требования взыскатель формулирует по-разному: приостановить исполнительное производство по делу, признать исполнительный документ не подлежащим исполнению, прекратить исполнение судебного решения и пр. Суд не наделен правом признать исполнительный лист не подлежащим исполнению, в указанной ситуации не может прекратить исполнение судебного решения.

Нет оснований и для приостановления исполнительного производства или его прекращения, так как исполнительное производство не возбуждено, ибо в силу ч. Буквальное толкование ч. При таком, назовем его формальным, подходе произойдет двойное исполнение одного и того же судебного решения. Безусловно, после этого бывший должник вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании денежной суммы как неосновательного обогащения. Но такой путь требует времени, к тому же к моменту обращения в суд незаконопослушный взыскатель может просто исчезнуть.

Согласно п. АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не исключают возможность приостановления арбитражным судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.

Вопрос о приостановлении исполнения исполнительного листа в указанном случае рассматривается арбитражным судом применительно к ст. Кроме того, приостановление исполнительного производства должно быть произведено до наступления каких-то обстоятельств, например до рассмотрения дела в суде. Но в приведенном выше случае сложно представить, какой предмет иска может быть сформулирован.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. В нашем примере действия взыскателя создают угрозу нарушения прав должника, но это может быть установлено лишь при выяснении всех обстоятельств данного дела, так как возможно, что, наоборот, должник вводит суд в заблуждение.

Однако ч. Иными словами, процессуальное законодательство предусматривает защиту уже нарушенных или уже оспариваемых прав, а не угрозу нарушения.

Тем не менее гипотетически можно предположить, что должник обращается в суд с просьбой о прекращении действий взыскателя, создающих угрозу нарушению его прав. Но и тогда не появляется оснований для приостановления исполнения судебного акта, предусмотренных ст. Одной из задач суда является предотвращение правонарушений в экономической сфере. Двойное исполнение судебного акта - это правонарушение, которое приводит к неосновательному обогащению недобросовестного взыскателя.

Иными словами, суд не только не предотвращает совершение правонарушения, но и молча наблюдает за этой ситуацией, ибо в силу ст. В связи с этим, возможно, при принятии нового законодательства об исполнительном производстве следует учесть сложные конструкции нарушения прав, получающие распространение на практике, чтобы разработать определенные правовые гарантии, среди которых может быть более полный перечень оснований для приостановления исполнительного производства. На уровне совершенствования процессуального законодательства, видимо, существует необходимость предусмотреть возможность реализации такого способа защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Второй случай, связанный с заявлением ходатайства о выдаче нескольких исполнительных листов. У должника могут быть счета в различных банках, в связи с этим взыскатель обращается в суд с ходатайством о выдаче нескольких исполнительных листов для предъявления их в соответствующие банки, в которых размещены счета должника.

При этом мотивация указанного ходатайства основывается на ч. Но, с другой стороны, согласно п. Суд, выдавая исполнительные листы в данном конкретном случае, не может разделить взыскание между четырьмя банками. Выдача же нескольких исполнительных листов и их предъявление в несколько банков может реально привести к взысканию одной и той же суммы несколько раз, ибо здесь нет пристава-исполнителя, который бы контролировал размер произведенного взыскания.

Представляется, что ключевым моментом в применении ч. Если из резолютивной части судебного акта следует возможность точного указания в разных исполнительных листах места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по каждому из выдаваемых исполнительных листов, тогда нет оснований отказывать в выдаче нескольких исполнительных листов.

При обычном взыскании денежной суммы с должника в пользу взыскателя, когда в решении указаны лишь стороны и сумма взыскания, очевидно, нет оснований для выдачи нескольких исполнительных листов, поскольку выполнение требований ч. Третий случай, не относящийся к злоупотреблению процессуальными правами. Эта ситуация имеет место при частичной отмене судебного акта в кассационном порядке и направлении дела на новое рассмотрение. В этом случае сам суд может породить двойное взыскание.

Рассмотрим конкретный пример. Суд первой инстанции вынес решение, удовлетворив требования истца на сумму 30 млн рублей по трем договорам. Решение суда было отменено в суде кассационной инстанции в части взыскания по первому договору, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, причем взыскание, основанное на двух других договорах, оставлено без изменений.

Взыскатель обращается в арбитражный суд с просьбой выдать исполнительный лист на ту часть решения, которая оставлена в силе. Сразу возникает вопрос о возможности выдачи исполнительного листа на часть судебного решения. АПК РФ предусматривает вступление в законную силу всего судебного решения ст. И здесь судебная практика идет по разным направлениям. Вариант первый. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа, поскольку решение не вступило в законную силу, так как дело направлено на новое рассмотрение.

В этом случае выдача исполнительного листа может быть отложена примерно на год месяца на рассмотрение дела по первой инстанции, один месяц на обжалование в апелляцию, еще месяц на рассмотрение дела в апелляции, затем время на обжалование в кассационную инстанцию и на рассмотрение дела там. За это время должника или его имущества может просто не стать. Итак, суд рассматривает дело и выносит новое решение по делу. Как показывает практика, при вынесении нового решения суд в мотивировочной части оговаривает, что в силу обязательности указаний кассационной инстанции взыскание по двум договорам оставлено без изменения, а по одному договору пересмотрено по первой инстанции.

В резолютивной части решения суд, как правило, не дублирует ту часть первоначального решения, которая была оставлена кассацией без изменения, а лишь указывает сумму взыскания по пересмотренному договору. В связи с этим первоначальное решение и решение после пересмотра дела не дублируют друг друга.

Из первоначального решения остается в силе взыскание по второму и третьему договорам, из последнего решения - взыскание по первому договору. При этом даже общая сумма может измениться, если взыскание по первому договору будет больше или меньше, чем в первоначальном решении. Но в нашем случае практически два решения: первоначальное относительно взыскания по двум договорам и последующее - по одному договору.

Второй вариант развития этой же ситуации. Поскольку после частичной отмены судебного решения его часть осталась без изменения, постольку можно считать, что в этой части решение вступило в законную силу, следовательно, можно выдать исполнительный лист.

Но в резолютивной части решения указано: "Взыскать 30 млн рублей, из них по первому договору- 10 млн рублей, по второму договору- 14 млн рублей, по третьему договору- 6 млн рублей". В силе оставлено взыскание по второму и третьему договорам, то есть на сумму 20 млн рублей.

Если резолютивную часть судебного решения переносить в исполнительный лист, как этого требует закон, то следует указать: "Взыскать 30 млн рублей, из них по второму договору - 14 млн рублей, по третьему договору- 6 млн рублей".

При предъявлении такого исполнительного листа нет гарантии, что банк не взыщет 30 млн рублей. В лучшем случае банк в порядке ч.

Сам суд по своей инициативе не может дать разъяснения принятому судебному решению. При рассмотрении данного дела возникает два процессуально-правовых вопроса:. Возможно ли вступление в законную силу части судебного решения?

Здесь в арбитражно-судебной практике две позиции. Согласно первой позиции неотмененная часть судебного акта вступает в законную силу. В кассационную инстанцию обжалуются судебные акты, уже вступившие в законную силу, поэтому если решение или его часть оставлены без изменения, то можно сделать вывод об оставлении в силе неотмененной части решения.

В пользу этой же позиции говорит и то, что закон предусматривает отмену решения суда первой инстанции полностью или в части, следовательно, напрашивается вывод, что только часть решения отменена, и в этой части дело уходит на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Черты, характеризующие вступление в законную силу: невозможны пересмотр в апелляционном порядке и рассмотрение тождественного иска, преюдициальность и общеобязательность судебного решения, возможность принудительного исполнения.

По второй позиции решение - это единый процессуальный документ, и при отмене его части все решение считается не вступившим в законную силу. Недаром дополнительное решение, определение об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки являются частью решения. Если довести ситуацию до абсурда как известно, этот метод нередко используется в научных исследованиях и доказывании , то кассационная инстанция может отменить решение суда первой инстанции лишь в части взыскания судебных издержек и отправить в этой части решение на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судебное решение по существу заявленных требований оставлено без изменений. Курьезная ситуация, когда решение не будет исполняться из-за пересмотра вопроса о размере взысканных судебных расходов, просто нелепа. Исходя из сказанного напрашивается вывод о том, что отмена решения суда в части делает возможным исполнение неотмененной части судебного решения, а следовательно, и выдачу исполнительного листа. Дополнительным аргументом в пользу данной позиции выступают задачи арбитражного процесса, среди которых прежде всего защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Вряд ли можно считать в качестве защиты нарушенных прав воспрепятствование исполнению той части судебного решения, которая не отменена кассационной инстанцией и не будет пересматриваться судом первой инстанции. Однако повторим, что на практике этот вопрос решается по-разному. Наверное, есть необходимость в единообразии позиции судов по рассмотренному вопросу. Обозначенные в статье проблемы требуют обсуждения с целью предотвращения возможных нарушений прав.

Реальная жизнь всегда богаче, разнообразнее абстрактных норм закона, поэтому и правоприменение, и лица, обращающиеся в суд за защитой своих прав и интересов, нередко сталкиваются со сложными правовыми проблемами.

Многие вопросы в целях единообразия судебно-арбитражной практики решаются на заседаниях научно-консультативных советов различных арбитражных судов, президиумов Федеральных арбитражных судов.

Было бы крайне интересно и полезно систематизировать эти рекомендации. Возможно, те проблемы, которые обсуждаются в одних судах, давно нашли свое решение в других судах. N 1; Приходько А.

Проблема двойного взыскания долга с ответчика, взысканного на основании решения суда

Судебно-арбитражная практика, как и любое другое правоприменение, настолько богата, что ежедневно возникают вопросы, при решении которых нет единства либо по которым вообще сложно найти правильное решение. В предлагаемой статье анализируется несколько случаев из судебно-арбитражной практики, с которыми скорее всего сталкиваются многие суды. Автор статьи далек от мысли дать рецепт решения для каждого из этих случаев. Задача статьи в другом - обозначить имеющиеся проблемы при исполнении судебных актов и лишь предложить свое видение проблемы. Процессуальное законодательство и наука используют понятие "злоупотребление правом", немало работ посвящено данной проблеме. Законодательство, предоставляя права субъектам правоотношений, должно предусматривать механизм, преграждающий злоупотребление ими; в противном случае правоприменитель остается бессильным, страдает эффективность судопроизводства. Исполнение судебных актов, завершая собой правосудие, придавая жизненную силу решениям суда, далеко не всегда защищено от злоупотреблений.

Что такое двойное списание по исполнительному производству?

Что же можем сказать… За два месяца существования блога, нами были раскрыты многие вопросы. Была проделана большая работа, которая дала свои положительные результаты. Мы постоянно получаем от своих читателей благодарственные письма, наши читатели стали лучше разбираться в банковских уловках, стали осмотрительнее и, соответственно, грамотнее.

В последнее время участились случаи недобросовестного поведения взыскателей истцов , которые пользуясь недостатками законодательства, дважды взыскивают задолженность с ответчика на основании исполнительного документа. Один из них — отсутствие у банка или иной кредитной организации правомочий по оценке доказательств исполнения решения суда в том случае, когда банк исполняет исполнительный документ в порядке ст. Для того чтобы возвратить неосновательно полученное взыскателем, требуется время, а в некоторых случаях очень велика вероятность того, что реально возвратить свои денежные средства не получится и вовсе например, — взыскатель находится или будет находиться в процедуре банкротства. Ситуации бывают различные, в зависимости от осмотрительности ответчика правовые последствия у них будут разные. Исполнительный документ судом взыскателю не выдавался. В данном случае, суд в порядке статьи АПК РФ назначит проведения судебного заседания и разрешит вопрос о выдаче исполнительного листа по существу.

В предлагаемой статье рассматривается проблема ответственности взыскателя в исполнительном производстве в случае, если он умышленно обратил взыскание на большую сумму, чем предусмотрено последним выданным исполнительным листом.

Они будут давать нуждающимся сертификаты по 500 рублей и 1 тысячи рубл. Подать заявки на техническое присоединение и произвести оплату за газ.

Коллекторский бизнес, банкиры и аналитики в целом едины в своей позиции: они признают, что коллекторы нуждаются в регулировании, но считают запрет на работу явным перегибом. Президент Ассоциации работников коллекторского бизнеса Сергей Рахманин ранее призвал власти принять профильный закон, регламентирующий работу коллекторов. Подобный документ - законопроект "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов" - в итоге был внесен: авторами стали Валентина Матвиенко и председатель Госдумы Сергей Нарышкин, что определило довольно высокую степень вероятности его принятия в ближайшее время. Разумными нормами, прописанными в законе, коллекторам кажется определение органа, который будет вести реестр коллекторов и контролировать их деятельность, а также требования по капиталу коллекторского агентства (планируется установить порог 10 млн рублей). Эти правила исключат с рынка черных коллекторов, запугивающих должников и попадающих на страницы желтых СМИ.

Многие заемщики не обращают внимание на пункт в договоре займа, который гласит, что кредитор имеет право на обработку, использование, распространение и передачу персональных данных своих клиентов, но это лишь означает, что банк может позвонить работодателю в таком случае и узнать только о трудовой деятельности заемщика. Если же банк звонит на работу не только с целью узнать информацию о трудовой деятельности должника, но и разглашает тайну о задолженности по кредиту, то данное действие становится незаконным, так как нарушает права заемщика в соответствии со ст. При телефонных разговорах с работодателем должника банк должен придерживаться правил, установленных ст.

Ни типовой формы, ни требований к ответу на претензию ХПК на сегодня не содержит (с 15. Раньше требования к ответу были предусмотрены в ст. Поэтому должник по своему усмотрению составляет ответ на претензию. Сторона правоотношений имеет право, а не обязанность обратиться к нарушителю с претензией. По желанию сторона может проигнорировать процедуру досудебного урегулирования спора и сразу обратиться в суд. Это не будет считаться нарушением.

Сегодня в области зарегистрирован 50841 субъект малого и среднего бизнеса. В них работают 176 тысяч человек. В условиях пандемии больше других страдают автотранспортные перевозки, организация досуга, развлечений и спортивных занятий, туристические и бытовые услуги, гостиничный бизнес, общественное питание, дополнительное образование, выставочно-конгрессная деятельность. Ответить Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован. Деньги, полученные в кредит или в качестве займа учесть в составе расходов и доходов. Однако, проценты, которые выплачиваются по взятому кредиту могут быть учтены во внереализационных расходах. При этом, налогоплательщик должен понимать, как правильно рассчитать учитываемую сумму по процентам и на какую дату это следует сделать.

У взыскателя (физического или юридического лица) имеется исполнительный лист на определенную сумму; он осуществляет или не осуществляет взыскание, а затем по каким-то причинам суд уменьшает размер суммы денежных средств, подлежащей взысканию и, соответственно, выдает новый исполнительный лист. Взыскатель продолжает осуществлять взыскание с должника первоначальной суммы, полагая, в частности, что такой порядок справедливее и ответственности за эти действия не последует. В качестве примера можно привести.

Обжалование действий (бездействий) Государственной корпорации по вопросам оказания государственных услуг производится путем подачи жалобы на имя руководителя Государственной корпорации по адресам, указанным в пункте 13 настоящего стандарта государственной услуги. Подтверждением принятия жалобы в канцелярии Государственной корпорации поступившей как нарочно, так и почтой, является ее регистрация (штамп, входящий номер и дата регистрации проставляются на втором экземпляре жалобы или в сопроводительном письме к жалобе).

Поэтому эмитенты облигаций, как правило, гарантируют их погашение своим капиталом и имуществом. Чем ниже степень надёжности облигаций, тем выше их доходность: инвестор стремится получить достойное вознаграждение за риск.

За нарушение законодательства о труде и об охране труда работодатель может быть привлечен к ответственности по ч. Один потерпевший три раза меняет показания,второй потерпевший путается в показаниях и не может описать четко напавшего на него,когда подсудимый пытался задать наводящие вопросы потерпевшему,Суд отклонял,аргументируя,что есть моральное давление на потерпевших. Одним словом все дело построено не на прямых,а косвенных доказательствах.

Но согласно новому законопроекту, находящемуся в разработке, представители коллекторских организаций могут позвонить должнику максимум десять раз в месяц, три раза в неделю или один раз в сутки. Этот номер используют… Проверка баланса на карте Сбербанка необходима не только тем, кто боится пропустить долгожданный перевод… Чтобы понять, что выгоднее: ипотека или кредит на квартиру, необходимо сравнить ключевые параметры, и учесть… До конца текущего года Центробанк проведет ревизии во всех крупных банках, активы которых находятся выше… Банк России утвердил список кредитных организаций, значимых для российской экономики. Оглавление: Сколько раз в день и в какой период времени банки имеют право общаться со. Сколько раз в день имеют право звонить коллекторы по закону Сколько раз в день имеют право звонить коллекторы по закону Должники могут спать спокойно От звонков защищены недееспособные и банкроты Когда коллекторы могут звонить Сколько раз по законодательству могут звонить с банка просрочке Сколько раз по законодательству могут звонить с банка просрочке До скольки могут звонить коллекторы.

Комментарий к статье 36Статья 37. Порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги)(наименование в редакции, введенной в действие с 9 января 2005 года Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ; дополнено с 9 августа 2006 года Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 140-ФЗПотребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (часть в редакции, введенной в действие с 9 января 2005 года Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агафон

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. Каролина

    Весьма полезная фраза